一为悲观派，“哀其不幸叹其不争”，与发达国家比较相形见绌，生出诸多感慨；

　　二为乐观派，于落后中也看到本国制造业的种种长处，长他人志气不灭自己威风。

　　两派各执一词，试图驳倒对方，因而总是针锋相对，莫衷一是。其实，“中国制造”面临多重现实，两种观点各有依据，但是出于辩论需要，言辞犀利尖锐，却未尝没有以点带面的嫌疑。

　　现实的复杂性是由多种层面构成的。在我看来，如今“中国制造”面临以下三大现实。

　　现实一，制造业得到国家政策倾斜，依托工业基础，后劲十足，成长迅速。

　　制造业属于战略性产业，高投入、高产出、高回报，居于制造业金字塔的顶端，离不开国家的政策倾斜和产业扶持。中国采取的是内外结合的发展路线，依托原有的重工业基础和成本优势，吸收西方国家先进经验，以打造高性价比产品为突破点，电信、汽车、机械制造、航天航空等产业发展势头迅速，在国际市场展现竞争力。此类行业多由国有企业把持。

　　现实二，中端制造业立足自身优势，避开短板，通过资源整合，从竞争中突围。

　　制造业是一个系统，所需原材料众多，产业链绵长。相比西方发达国家，中国制造业起步晚，底子薄，短短三十多年，市场经济起起伏伏，企业生生死死，留下来的只是少数派，它们得以幸存，是认识到自身的优劣势，充分利用市场进行资源配置，整合资源弥补自身不足。

　　典型的代表是小米公司，剥去互联网思维的光环，“小米模式”的实质就是基于专业分工、吸收资源、构筑自身的产业链闭环。其实，中国制造行业与此类似者不在少数。

　　隐居浙江富阳的华鹰集团是全球赛艇行业的“隐形”，这家30年前创建于农村礼堂的民营企业，如今在全球赛艇市场的占有率已达10%。其核心竞争力在于，以本土廉价劳动力和生产资料为基础，以打造高性价比产品为切口，以国际化的设计团队为驱动力，借助技术研发解决赛艇的平衡、韧性、发力点和船舱进水等系列问题，向产业链附加值高的领域侵袭。其赛艇产品在北京奥运会后三次大幅提价，订单仍供不应求。沿袭这一思路，2008年开辟游艇业务，通过“美国人策划、欧洲人设计、中国人制造，全球销售”，将游艇业务迅速壮大。

　　现实三，低端制造业缺乏技术、品牌和市场地位，在竞争中随波逐流，艰难求生。

　　低端制造业进入门槛低，冲入了大量市场参与者，摊薄行业利润，无法支撑技术研发所需要的资金需求，只好基于市场需求生产，而非立足核心竞争力，市场繁荣的时候，为了争夺份额展开价格战，市场需求萎缩的时候便出现产能过剩、停产歇业、破产倒闭等问题。

　　在缺乏品牌、技术和市场领导力的情况下，此类企业通常大量依赖代工业务生存，处于价值链低端的环节，无论投资收益、利润回报，还是抗风险能力均十分堪忧。中粮集团董事长宁高宁在一篇文章中写道：“RalphLauren每卖一件衣服，它的品牌都在升值，中国企业每生产一件产品，它的设备都在折旧。”说的就是代工企业生存之难的根本原因。

　　新劳动法实施之后，人力成本上升；短期内大量货币增发，促进房地产热潮，变相抬高企业的租金成本；中国制造的成本优势日益降低，跨国公司纷纷关闭中国内地的工厂，将代工业务转移到东南亚等成本更低的国家和地区，在短期内对低端制造业造成了巨大冲击。

　　制造业的阵痛，引发普遍性的反思，在我看来，以下两点为“中国制造”应规避的误区。

　　误区一：生产思维和规模思维主导，自己一门心思做产品，做完了再向客户推销。

　　这种生产导向的模式背后，没有脱离本位主义思想，即“我有什么产品向客户卖什么产品”，在需求旺盛的时代行得通，在竞争激化、消费者需求急速变迁的如今却是大忌，以波司登、李宁为代表的国产服装品牌遭遇产能过剩、高库存“危机”，其实就是这一模式失灵的写照。

　　误区二：盲目转型，在一厢情愿的情况下，为了转型而进行大量的分散化尝试。