据介绍，多年来，日本的国家传播发展战略逐渐演变，从最初的e-Japan1、e-Japan2，到2005年的u-Japan，再到2009年的i-Japan。有趣的是，其初衷是 i-Japan 项目是为“傻瓜”设计的，因为以前的通信应用策略需要用户具备一定的 IT 知识，而老人和孩子缺乏这方面的知识，因此无法享受 IT 腰带。 因此提出了i-Japan，意思就是把互联网带来的便利，像空气和水一样，让人们在不知不觉中享受到。

在关于物联网的讨论中，有人对传感器网络、物联网、泛在网络的概念争论不休。 从粗线框架来看，传感器网络、物联网、泛在网络应该是一种小而大的包容关系。 虽然宋海刚和王新荣也觉得现在物联网太热了，但他们坚持认为，中国提出发展物联网的时机已经成熟。 他们的论点是，中国目前的网络基础大致相当于日本2001-2002年的水平； 始于2001年，用宋海刚的话说，“虽然不是很严格的对比，但却是一个很有趣的巧合，他们的时差大致相同。” 泛在网络的雏形出现在2001年的日本，而中国去年提出“物联网”，时间差基本一致。

虽然日本在泛在网络发展上起步较早，但谈到泛在网络的进展，宋海刚和王新荣都非常不满。  “日本这些年做了很多实验，很多成果都很优秀，但因为没有非常成熟的商业政策体系或者制度体系，很多成果都是死气沉沉，没能商业化。韩国是 面临同样的问题。”宋海刚说。

日本无处不在的网络受到成果商业化的阻碍。 众所周知，科技成果产业化是我国科技创新中长期存在的难题。 每当谈到这个问题时，人们常说日本和韩国是我们学习的榜样。 即便榜样如此，中国物联网的前景难道不乐观吗？

“相反！” 王新荣的回答让记者感到意外。 面对记者的疑惑，他解释说：“日本真正的泛在网络实验始于2003年，但未能形成产业化发展的根本原因是日本体制决定的！” 据王新荣和宋海刚介绍，日本管理泛在网络发展的机构有3个：负责技术的总务省（相当于我国的工业和信息化部）、教育部 文化部主管频率和网络资源，经济产业省主管产业化（相当于我国的商务部）。  )，由于三部门多管齐下，导致技术推广时未获得教育部和教育部批准的频率资源，只能停留在试验阶段和 限于在试验区的应用。  “中国政府执法力量强大，可以避免日本面临的问题，”王新荣说。

当然，多方经营并不是日本泛在互联网停滞不前的唯一原因。 王新荣遗憾地说：“很多日本企业比较封闭，国际化水平不够高。虽然泛在网络相关技术很好，但他们不想把它们带到国外，只想在日本应用。” 除了管理部门的支持外，由于老年人口众多，日本市场本身就是一个萎缩的市场，有效需求不足，自然无法做到规模化。”

此外，在王新荣看来，无处不在的网络也是一把双刃剑。 在为人们提供良好服务的同时，也会涉及到人们的个人隐私。 他说：“在日本，很多人都非常重视所谓的个人隐私和自由，他们不愿意一直被监视。人们对此争论不休，这也是影响全面推出的原因之一。 日本无处不在的网络。”因此，许多无处不在的网络测试项目只能以“小学生和老年人为测试对象”。

显然，我国物联网的发展具备诸多有利条件。  “中国目前物联网的发展可以说是天时、地利、人和”，宋海刚兴奋地说。 人们对此抱有很高的期望。”

“我们一直在呼吁在中国与其他国家进行技术和标准合作。例如，物流标准应该是无国界的，其最终出口必须符合全球公认的标准。即在坚持国家标准的基础上，我们必须 它可以与外界沟通。” 宋海刚说道。

除了兼顾国际互联互通的标准外，中国在技术方面还有明显的“短板”。 虽然物联网在技术上大多已经成熟，但个别技术还需要突破，而中国急需突破的是传感器和芯片的研发和生产。 传感器网络是整个物联网的基础，但我国在传感器研发和制造集成方面明显落后。 业内人士表示：悲观者认为与国际水平相差20至30年，乐观者甚至认为相差7年。  ~8年！

因此，虽然物联网目前非常火热，但“大规模商业化应用还很遥远，至少2015年之后”。 宋海刚表示：“2010年是物联网发展的重要里程碑，但指望爆发式发展不现实，现在有点浮躁，有炒作之嫌。中国物联网只能争取局部突破 ，完全开花还需要一段时间。”

宋海刚认为，在物联网的发展中，中国企业最缺乏的是应用方案和思路。 但是，中国可以从近邻日本那里弥补这一缺憾。 王新荣说：“日本每年都有u-Japan奖评审，一些日本企业研究了七八年，取得了一些非常好的成绩。我们野村综合研究所愿意搭建一座桥梁，帮助这些日本企业 把他们的优秀成果推广到中国，实现这些成果在中国的产业化！