中国钢铁产业的兼并重组迫在眉睫

    2005年是钢铁产品价格出现拐点的一年。在连续三四年的需求旺盛和价格摸顶之后，去年下半年价格开始回落。在行业高峰期创造利润，在行业低谷期提高市场份额，是钢铁业发展的规律。利润主升浪结束之后，大规模的企业吞并期也山雨欲来矣。
    回望上世纪，全球钢铁工业格局发生了三次转变，美日欧分别成为这三个时代的列强。如今，全球钢铁业迎来了第四次并购重组时机，这是中国谋求钢铁强国的机会。
    外资已盯紧中国钢铁业
    中国是产钢大国，但称不上钢铁强国。所以，突破重围，向钢铁强国转变，是产、官、学的共识。
    可惜的是，这一年来，由于宏观调控以及产能严重过剩，中国钢铁行业正步入低谷，甚至出现了钢铁公司股票跌破了净资产的现象。在内地一些投资者眼中，钢铁只是行将就木的夕阳产业，但国际财团却视之为垄断式收购的好时机。
    由于集中度太低，中国钢铁产业的兼并重组迫在眉睫。2005年7月出台的《钢铁产业发展政策》的核心就是提高行业准入门槛，提高行业集中度，明确指出要到2010年形成两个3000万吨级、具有国际竞争力的特大型企业集团；今后原则上不再单独建设新钢厂，将通过兼并、重组等方式大幅度减少钢铁企业数量。
    从欧洲钢铁整合的过程看，国际钢铁业已经走完区域整合，现在正以全球化视野审视行业的整合。但在已成型的全球合作中，却没有中国的位置，而且中国的钢铁需求远高于其他地区的增速，因此国际资本参与中国整合只是时间问题。越是这样的时候，就越要清醒，因为其中容易出现危机和后患。
    目前中国原则上不允许外资控股钢铁企业，仍将以投资参股或战略合作为主。但市场上已经有声音指称，垄断不失为追求的方向，也是企业提高市场份额的内涵之一。即使和外资巨头联姻，对收购及被收购方都是双赢。此言或许对个别企业是适当的，但绝对不是产业提升的良方。
    在今年“两会”期间，中国国家统计局局长李德水就提出，对外资垄断性并购应该采取有效的防范措施。理论上，外资行业的巨头只要用约180亿元就能控股上海的宝钢，而当初中国投资近千亿元才建成宝钢。更加可怕的是，一旦为外资控制，日后即使再投入千亿元，也因为时机错过而再无可能打造一个同样规模和实力的钢铁企业。
    不能任由外资控制
    笔者认为，对于外资钢铁业巨头在中国的布局，中国必须进行适当的限制，否则就会平添社会发展的成本以及经济和社会不稳定因素。钢铁是国家实力的基础因素。作为一个大国，对此类战略资源有所规划布局，方为务实和负责之举，切不能轻易被一些二三流专家学者的极端开放论而误导。
    钢铁业只是一个例子。中国经济与世界经济之间的联系越来越紧密，世界经济对中国经济发展的影响越来越大。在全球化背景下，如何维护国家经济安全的问题也日渐突出。
    跨国公司控股并购中国企业后，通过对战略资源产业的控制，将会垄断或图谋垄断国内一些产业。外资控股并购最大的负面效应，就在于可能导致垄断。因为外商不仅控制国内市场，制定垄断价格和瓜分市场策略，而且将能左右一些产业的生产进程，从而间接影响到国家的稳定。
    国家经济安全的主要内容包括：经济主权独立、基础稳固、运行健康、增长稳定、发展持续；在国际经济生活中具有一定的自主性、防卫力和竞争力；不至于因为某些问题而使整个经济遭受过大打击和损失；能够避免或化解局部或全局性危机。
    面对外资的并购，虽然拿出“民族工业”的口号来应对是过时和缺乏价值的，但从经济安全和产业发展来说，进行合理的管制乃是迫在眉睫。事实上，这种管制在国际上也有成例，许多发达国家在面对关键行业的收购时，都会无一例外地考虑相关因素。
    以美国为例，对外资并购行为，国会、政府层面都有多种限制和审查规定。某些行业即使允许外资收购，也会有股权比例的限制。与之相比，中国在外资并购方面相当落后，缺乏法律和规章，缺乏流程限制。因此，参考国际规则与惯例，迅速建立与完善并购规则，是亟待解决的问题。
    淡马锡是潜在战略伙伴
    其实，中国钢铁行业最应欢迎新加坡淡马锡这种资金雄厚的战略投资者。淡马锡一方面有丰富的企业法人治理结构经验，能够为钢铁企业带来先进的经验，使其转型升级事半功倍；另一方面，注入的资金又能够激活原来的资产存量，让钢铁企业自身运作得更专业，逐步提高效率。这才是真正的资源互补，产生协同效应。不同于欧美行业寡头的是，淡马锡一类的公司并无商业以外的其他图谋。
    中国钢铁企业的重组不可回避的问题包括：机制转换难，债务解除难，冗员解决难，社会负担难。一些所谓的专家提出，由大型国有企业来并购，由国家出面，给一定的优惠政策。这种想法其实又是走回老路，不能实现市场化的真正改制。
    相比之下，大量新生的民营钢铁企业，无论是机制还是实际运作都更加贴近市场，它们才是钢铁企业真正具有成长性的主流力量。事实上，有限度地对民营企业开放钢铁并购，由这些企业牵头重组，才能避免换汤不换药的低级重组模式。